tasmdevil schreef:
Mijn bron is het Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa. Opgesteld en ondertekend door meer dan een 40-tal topmanagers en bestuursleden.
(objectief genoeg denk ik toch wel)

Mag ik u ook mededelen dat in mijn familie wij allemaal Vlaams zijn, ook in de universitaire kringen voelen de meesten zich toch meer Vlaming dan belg heb ik zo het gevoel. Het Vlaamse volk is inderdaad pas ontstaan bij het uitroepen van België, de Vlamingen werden, zonder dat zelf te willen, bij een franstalig landsdeel gevormd, waardoor een democratie gewoonweg niet meer mogelijk was.

Mag ik u proficiat wensen met de subjectiviteit van uw bron Marc Reynebeau.


Op economisch vlak, en zelfs subjectief gezien, is de splitsing het enige verantwoorde.

De kloof tussen vlaanderen en wallonië is amper groter dan de kloof tussen west-vlaanderen en de limburg.. Als ge denkt dat die kleine verschillen genoeg zijn om een land te splitsen wil ik niet weten wat gij denkt van de EU.

LOL,
ge doet precies alsof het de tijd van de Inquisitie was, en een Vlaams Nationalist een protestant...

tasmdevil schreef:
Ik denk dat u meer belang hecht aan het taalaspect, wel ook daar denk ik dat een limburger beter een west-vlaming verstaat dan een waal. Ik kan er echter naastzitten

tasmdevil schreef:
beste,
het manifest is bewust zeer objectief gehouden, om de argumenten van mensen als u te kunnen counteren. De opstellers van het manifest berusten zich uitsluitend op bewezen feiten, en uit statistieken van de nationale bank, de voerheid, het onderwijs de lijst van de concurrentialiteit van de landen, enz.

zij geven dus eigenlijk geen eigen mening, maar een samenvatting van de voor en de nadelen van het "land" België. Daaruit trekken zij hun conclusies.
Hun conclusie kan je in vraag trekken, maar als je de feiten in vraag trekt, ben je gewoon een ontkenner van dingen die niet te ontkennen vallen.

De punten die Reynebeau aanhaalt mijden deze mensen juist, omdsat dit enigzisn subjectief geladen termen zijn: staat, natie, volk, waar iedereen iets anders onder verstaat.

De opstellers van het manifest berusten zich uitsluitend op bewezen feiten, en uit statistieken van de nationale bank, de voerheid, het onderwijs de lijst van de concurrentialiteit van de landen, enz.

thomasje schreef:
U ben zelf ook wel een humorist; ge kunt zeggen wat ge wil over die walen, maar hoe ge het ook draait of keert, het is en blijft de regering die uitbetaalt. Als ge de Walen vuile profiteurs noemt omdat ze geld krijgen van de regering is ook maar zwak, alsof gij zou zeggen 'ik moet het niet hebben' als ze u een paar miljard in uw handen zouden steken...

thomasje schreef:
de Warande-groep zegt zelf dat ze objectief gewerkt heeft (wie zegt dat niet vanzichzelf), dat ze geen politieke groepering zijn en geen nationalistische ambities koesteren, maar hier staat de theorie toch wel in schril contrast met de realiteit,
opkomen voor het vestigen van een cultureel homogeen land, is dat geen nationalistische politiek van het hoogste niveau?
als de makers van dit manifest er in zijn geslaagd te doen uitschijnen dat zij vooral geen idealen over natie, staat en volk hebben, zijn het in de eerste plaats goede taalkundigen, en niet zozeer goede economen

Bozzie schreef:
Tsss... zo afgeven op de statistiek. Met de statistiek is niets mis, het gaat hem alleen om de correcte interpretatie ervan.

breakflip schreef:
hoe zou het zijn met dietsland