Bomash schreef:
Gaat gij ooit nog is reageren op wat ik altijd antwoord op u reacties? Of gaat ge altijd gwn u vorige reactie nog eens kort samenvatten, zoals nu in één zin?

En btw; ik denk niet dat Peter VDB een anderlecht supporter is.. Als het goed is bij Anderlecht zegt hij het misschien, maar als het slecht is heb ik hem anderlecht al meer met de grond weten gelijkmaken.
Als Brugge goed speelt zal hij dat trouwens ook wel durven zeggen. Hij zegt het gewoon altijd zoals het is. En mss is dat wel is beter dan al die brave journalistjes zonder enige diepgang of durf.

(en antwoord aub niet met 'VDB is een paars witte supporter' of iets in die aard)

Xerxes schreef:

Bomash schreef:
Gaat gij ooit nog is reageren op wat ik altijd antwoord op u reacties? Of gaat ge altijd gwn u vorige reactie nog eens kort samenvatten, zoals nu in één zin?

En btw; ik denk niet dat Peter VDB een anderlecht supporter is.. Als het goed is bij Anderlecht zegt hij het misschien, maar als het slecht is heb ik hem anderlecht al meer met de grond weten gelijkmaken.
Als Brugge goed speelt zal hij dat trouwens ook wel durven zeggen. Hij zegt het gewoon altijd zoals het is. En mss is dat wel is beter dan al die brave journalistjes zonder enige diepgang of durf.

(en antwoord aub niet met 'VDB is een paars witte supporter' of iets in die aard)

idd, VDB heeft denk ik enkele weken geleden eens iets in voetbalmagazine gezegd in het genre van 'het zou niet slecht zijn dat anderlecht eens een zeer slecht seizoen heeft, zodat het bestuur zich eens bezint over hun transferpolitiek'. Ik betwijfel of je dat toewenst aan een club die je genegen bent. (ik dacht toch dat hij dat was).
Wel niet consequent van VDB, is dat hij het vorig jaar precies best ok vond dat Boussoufa tegen Bordeaux de ene kaart na de andere aannaait en nu ineens verkondigt dat hij dat storend vindt als iemand dat zou doen (jammer dat het voorbeeld met een anderlecht speler is, beter ware het met iemand van pakweg standard om een beetje objectiviteit te houden, maar goed)

aan de andere kant, over die kaart van Frutos dient niet gediscussieerd te worden. eerste geel voor klagen, tweede voor revancheren, beide terecht. waar wel discussie over mag zijn is dat Simaeys vrijuit gaat. Ik heb nu die herhaling al een paar keer bekeken, maar om een of andere reden zijn er geen close-ups van of uitvergrote foto's te vinden van de overtreding van Simaeys. Ik denk dat die er wel zal zijn, frutos gaat niet voor niks zo reageren, maar blijkbaar is dat niet duidelijk te zien dus hoe kan De Bleeckere dit dan zien. En beide spelers geel had het resultaat dus niet beïnvloed. Dus Jacobs is ergens fout door te zeggen dat de bleeckere de match beslist, de rode kaart was terecht, alleen moest simaeys ook geel krijgen.
Ook het zeggen dat de rode kaart de match beslist is niet helemaal correct vind ik. anderlecht stond niet voor en had al enkele kansen gehad om het af te maken (vooral dan nog frutos, o ironie). wie zegt dat hij dus dat laatst kwartier wel zou scoren als hij al een half uur open kansen (toch zeker één) mist?
Wat zelfs de Club supporters moeten en waarschijnlijk ook zullen toegeven, is dat enkel anderlecht aanspraak kon maken op een zege. ze hebben het zelf nagelaten, dus alle discussie erna vind ik onnodig.

belachelijk van Raes is de opmerking van 'Simaeys heeft psychologie gedaan, gebruikt hij dat niet op een veld'
1) dan is het precies alsof die gast ineens de meester manipulator is, terwijl het nu de eerste keer is dat er zo een incident met hem is (na hoeveel jaar in eerste klasse)
2) provoceren is er al altijd geweest op een voetbalveld, zelfs twee voetballers die goed bevriend zijn zullen elkaar tijdens een match voortdurend lopen jennen (heel andere vorm van uitdagen wel). Maar zelfs al wordt er uitgedaagd, en beetje prof moet daar mee omkunnen en zich daar niet door laten vangen.

Maar we kunnen onthouden dat westerlo winnaar van de speeldag is

Xerxes schreef:

Bomash schreef:
Gaat gij ooit nog is reageren op wat ik altijd antwoord op u reacties? Of gaat ge altijd gwn u vorige reactie nog eens kort samenvatten, zoals nu in één zin?

En btw; ik denk niet dat Peter VDB een anderlecht supporter is.. Als het goed is bij Anderlecht zegt hij het misschien, maar als het slecht is heb ik hem anderlecht al meer met de grond weten gelijkmaken.
Als Brugge goed speelt zal hij dat trouwens ook wel durven zeggen. Hij zegt het gewoon altijd zoals het is. En mss is dat wel is beter dan al die brave journalistjes zonder enige diepgang of durf.

(en antwoord aub niet met 'VDB is een paars witte supporter' of iets in die aard)

idd, VDB heeft denk ik enkele weken geleden eens iets in voetbalmagazine gezegd in het genre van 'het zou niet slecht zijn dat anderlecht eens een zeer slecht seizoen heeft, zodat het bestuur zich eens bezint over hun transferpolitiek'. Ik betwijfel of je dat toewenst aan een club die je genegen bent. (ik dacht toch dat hij dat was).
Wel niet consequent van VDB, is dat hij het vorig jaar precies best ok vond dat Boussoufa tegen Bordeaux de ene kaart na de andere aannaait en nu ineens verkondigt dat hij dat storend vindt als iemand dat zou doen (jammer dat het voorbeeld met een anderlecht speler is, beter ware het met iemand van pakweg standard om een beetje objectiviteit te houden, maar goed)

aan de andere kant, over die kaart van Frutos dient niet gediscussieerd te worden. eerste geel voor klagen, tweede voor revancheren, beide terecht. waar wel discussie over mag zijn is dat Simaeys vrijuit gaat. Ik heb nu die herhaling al een paar keer bekeken, maar om een of andere reden zijn er geen close-ups van of uitvergrote foto's te vinden van de overtreding van Simaeys. Ik denk dat die er wel zal zijn, frutos gaat niet voor niks zo reageren, maar blijkbaar is dat niet duidelijk te zien dus hoe kan De Bleeckere dit dan zien. En beide spelers geel had het resultaat dus niet beïnvloed. Dus Jacobs is ergens fout door te zeggen dat de bleeckere de match beslist, de rode kaart was terecht, alleen moest simaeys ook geel krijgen.
Ook het zeggen dat de rode kaart de match beslist is niet helemaal correct vind ik. anderlecht stond niet voor en had al enkele kansen gehad om het af te maken (vooral dan nog frutos, o ironie). wie zegt dat hij dus dat laatst kwartier wel zou scoren als hij al een half uur open kansen (toch zeker één) mist?
Wat zelfs de Club supporters moeten en waarschijnlijk ook zullen toegeven, is dat enkel anderlecht aanspraak kon maken op een zege. ze hebben het zelf nagelaten, dus alle discussie erna vind ik onnodig.

belachelijk van Raes is de opmerking van 'Simaeys heeft psychologie gedaan, gebruikt hij dat niet op een veld'
1) dan is het precies alsof die gast ineens de meester manipulator is, terwijl het nu de eerste keer is dat er zo een incident met hem is (na hoeveel jaar in eerste klasse)
2) provoceren is er al altijd geweest op een voetbalveld, zelfs twee voetballers die goed bevriend zijn zullen elkaar tijdens een match voortdurend lopen jennen (heel andere vorm van uitdagen wel). Maar zelfs al wordt er uitgedaagd, en beetje prof moet daar mee omkunnen en zich daar niet door laten vangen.

Maar we kunnen onthouden dat westerlo winnaar van de speeldag is

Bomash schreef:

Xerxes schreef:

Bomash schreef:
Gaat gij ooit nog is reageren op wat ik altijd antwoord op u reacties? Of gaat ge altijd gwn u vorige reactie nog eens kort samenvatten, zoals nu in één zin?

En btw; ik denk niet dat Peter VDB een anderlecht supporter is.. Als het goed is bij Anderlecht zegt hij het misschien, maar als het slecht is heb ik hem anderlecht al meer met de grond weten gelijkmaken.
Als Brugge goed speelt zal hij dat trouwens ook wel durven zeggen. Hij zegt het gewoon altijd zoals het is. En mss is dat wel is beter dan al die brave journalistjes zonder enige diepgang of durf.

(en antwoord aub niet met 'VDB is een paars witte supporter' of iets in die aard)

idd, VDB heeft denk ik enkele weken geleden eens iets in voetbalmagazine gezegd in het genre van 'het zou niet slecht zijn dat anderlecht eens een zeer slecht seizoen heeft, zodat het bestuur zich eens bezint over hun transferpolitiek'. Ik betwijfel of je dat toewenst aan een club die je genegen bent. (ik dacht toch dat hij dat was).
Wel niet consequent van VDB, is dat hij het vorig jaar precies best ok vond dat Boussoufa tegen Bordeaux de ene kaart na de andere aannaait en nu ineens verkondigt dat hij dat storend vindt als iemand dat zou doen (jammer dat het voorbeeld met een anderlecht speler is, beter ware het met iemand van pakweg standard om een beetje objectiviteit te houden, maar goed)

aan de andere kant, over die kaart van Frutos dient niet gediscussieerd te worden. eerste geel voor klagen, tweede voor revancheren, beide terecht. waar wel discussie over mag zijn is dat Simaeys vrijuit gaat. Ik heb nu die herhaling al een paar keer bekeken, maar om een of andere reden zijn er geen close-ups van of uitvergrote foto's te vinden van de overtreding van Simaeys. Ik denk dat die er wel zal zijn, frutos gaat niet voor niks zo reageren, maar blijkbaar is dat niet duidelijk te zien dus hoe kan De Bleeckere dit dan zien. En beide spelers geel had het resultaat dus niet beïnvloed. Dus Jacobs is ergens fout door te zeggen dat de bleeckere de match beslist, de rode kaart was terecht, alleen moest simaeys ook geel krijgen.
Ook het zeggen dat de rode kaart de match beslist is niet helemaal correct vind ik. anderlecht stond niet voor en had al enkele kansen gehad om het af te maken (vooral dan nog frutos, o ironie). wie zegt dat hij dus dat laatst kwartier wel zou scoren als hij al een half uur open kansen (toch zeker één) mist?
Wat zelfs de Club supporters moeten en waarschijnlijk ook zullen toegeven, is dat enkel anderlecht aanspraak kon maken op een zege. ze hebben het zelf nagelaten, dus alle discussie erna vind ik onnodig.

belachelijk van Raes is de opmerking van 'Simaeys heeft psychologie gedaan, gebruikt hij dat niet op een veld'
1) dan is het precies alsof die gast ineens de meester manipulator is, terwijl het nu de eerste keer is dat er zo een incident met hem is (na hoeveel jaar in eerste klasse)
2) provoceren is er al altijd geweest op een voetbalveld, zelfs twee voetballers die goed bevriend zijn zullen elkaar tijdens een match voortdurend lopen jennen (heel andere vorm van uitdagen wel). Maar zelfs al wordt er uitgedaagd, en beetje prof moet daar mee omkunnen en zich daar niet door laten vangen.

Maar we kunnen onthouden dat westerlo winnaar van de speeldag is

en idd Frank Raes' opmerking was idd belachelijk, maar zo geeft hij er wel meer.. die stelt daar nooit echt interessante of goede vragen hé, dat moet meestal wel van de bijzitters komen.
Zo zij bv HVH dat Frutos' reactie net na de match gegeven werd, dus dat hij nog wat opgefokt was. Raes zei daarop "hij heeft wel zijn mutsje al op", daarna een pijnlijke stilte voor Raes die hopelijk beseft dat het maar wat debiel was wat hij zei.
Raes die stelt bijna alleen maar retorische vragen vind ik , zoals "denk je dat een speler daar mee bezig is , met dat topschuttersklassement?" , "leeft dat in de spelersgroep? de topper van komend wekend", etc etc (daarom niet uit de uitzending van gisteren hé, tgaat hier over alle studio 1's)

Xerxes schreef:
over het algemeen is studio 1 een groepje vriendjes die aan elkaar zitten zeggen dat het allemaal toch niet zo slecht is. Zo'n brusselmans is mss grappig, maar totaal overbodig in zo'n programma. Schepens ook, als je zijn nationale ploeg enkele weken geleden zag (Dupré )...
Maar ook van Joos en VDB verwacht ik elke keer meer. in hun columns zeggen ze vaak snijdende dingen en durven ze op alles commentaar leveren, maar als ze in Studio 1 zitten, zitten ze wat schaapachtig te zeggen hoe goed het allemaal is. VDB bondt gisteren veel te vlug in nadat Matthijsen er iets tegenin wierp.
er wordt vaak naar holland verwezen, maar daar zeiken ze dan weer te veel. er tussenin zou hier toch haalbaar moeten zijn.

mikeminem schreef:

daften schreef:
Ik vind vandenbempt ook wel een neutrale en goeie sportverslaggever, maar hij heeft niet graag spelers die provoceren. Ik kan hem hierin wel volgen, maar in het voetbal van vandaag kan je er niet meer buiten. Sport is nu eenmaal ook een mentale strijd, en als je weet dat je je tegenstander kunt naaien, dan doe je dat. Boussoufa laat zich soms wel heel gemakkelijk vallen en naait zo ook tegenstanders kaarten aan, dat is dan even verwerpelijk.
En wasilewski verdiende al een gele kaart trouwens toen hij akpala gewoon een mot verkocht, de derde keer dit jaar dat hij dit al doet en er zonder kaart mee wegkomt.
Laat ons allemaal een voorbeeld nemen aan simons. verdedigende middenvelder en toch bijna geen kaarten pakken op die positie, altijd fair in de wedstrijd, zo zouden er meer moeten zijn.

De laatste tijd is't ook gene vette met Simons trouwens, maar je hebt idd gelijk
Geraerts had ook wel rood kunnen krijgen gisteren

Tomakos schreef:
is dan nog is een zeer lelijke tattoo ook. maar volgens mij lopen er zo veel rond met foute tattoos, zeker die met talen als chinees of arabisch ofzo dat ze zelf niet eens weten eigelijk wat er op hun arm staat

mikeminem schreef:
Legear pronkt met mislukte tattoo

"Ik zocht het wel 20 keer op en ik stootte steeds op mijn versie. Toch vind ik ze nog steeds mooi", pocht Legear.

Veni, vidi, vici - Wikipedia

caoimhin schreef:
Mike heeft nog steeds internet in de beschutte werkplaats, mooi zo.

Epididymus schreef:
Is er een speciale reden waarom mijn account "polle" is gewist? Had anders graag eens gereageerd op de nieuwe zever van de laatste pagina's, maar tmag blijkbaar niet.

Epididymus schreef:
Is er een speciale reden waarom mijn account "polle" is gewist? Had anders graag eens gereageerd op de nieuwe zever van de laatste pagina's, maar tmag blijkbaar niet.

Xerxes schreef:
Net nog iets merkwaardigs opgemerkt toen ik een filmpje over de bleeckere op sporza aan het kijken was.
frutos heeft zijn LINKERmouw opgestroopt (in het filmpje op youtube 2'49" ) om aan de bleeckere te tonen dat simaeys er op heeft gestaan, maar op de beelden van de fout kan simaeys enkel aan zijn RECHTER arm, zijn linker is in de lucht.
vreemd vind ik dat!!!